Przebój dnia, raport bieżący
spółki GANT Development SA (link),
cytuję:
„Na podstawie art. 56 ust. 1 pkt 1 ustawy o
ofercie publicznej i warunkach wprowadzania instrumentów finansowych do
zorganizowanego systemu obrotu oraz o spółkach publicznych, Zarząd Spółki GANT
DEVELOPMENT S.A. przekazuje do publicznej wiadomości informację poufną, iż w
dniu 10 września 2012 r., w związku z
pojawieniem się w dniu 3 września 2012 r. na blogu na jednym z popularnych
portali internetowych, fałszywej i nierzetelnej informacji dotyczącej oceny
finansowej spółki w związku z publikacją w dniu 31 sierpnia 2012 r.
Śródrocznego Skróconego Sprawozdania Finansowego GANT Development S.A. za okres
6 miesięcy zakończony dnia 30 czerwca 2012 wraz z raportem niezależnego
Biegłego Rewidenta, co mogło mieć wpływ na zachowanie się kursu akcji Spółki w
dniu 03 września 2012 r. oraz w dniach kolejnych, Spółka złożyła do Komisji
Nadzoru Finansowego zawiadomienie o podejrzeniu popełnienia przestępstwa z
art. 183 w zw. z art. 39 ust. 2 pkt 4 lit. a) ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o
obrocie instrumentami finansowymi (Dz.U. z 2010 r., nr 211, poz. 1384 ze zm.), tj. przestępstwa manipulacji instrumentem
finansowym, zagrożonego grzywną do 5 000 000 zł albo karze pozbawienia wolności
od 3 miesięcy do lat 5, albo obu tym karom łącznie.”
Tak na szybko szukając, znalazłem jeden
wpis o GANT Development z 3 września (który był również udostępniony na forum
Stockwatch.pl 3 września) - link.
Zakładając, że rzeczywiście chodzi o ten wpis i ten blog (czekam na potwierdzenia autora), oraz że treść wraz zamieszczonymi opiniami i
faktami nie została zmodyfikowana od momentu publikacji (z wyłączeniem dodania
linku do komentarza spółki z 5 września), to ciężko się tutaj na pierwszy rzut
oka dopatrzyć manipulacji. Artykuł 39 ustawy o obrocie instrumentami
finansowymi (link)
brzmi:
„
(…) 2. Manipulację stanowi:
(…) 4) rozpowszechnianie za pomocą środków masowego
przekazu, w tym internetu,
lub w inny sposób fałszywych lub nierzetelnych
informacji albo pogłosek,
które wprowadzają lub mogą wprowadzać w błąd w
zakresie instrumentów
finansowych:
a) przez dziennikarza – jeżeli nie działał z
zachowaniem należytej staranności
zawodowej albo jeżeli uzyskał z rozpowszechniania
takich informacji
bezpośrednią lub pośrednią korzyść majątkową lub
osobistą dla
siebie lub innej osoby, nawet
działając z zachowaniem tej staranności, (…).”
Ja w tym wpisie widzę wskazanie paru liczb ze sprawozdania, liczby się zgadzają
(str.nr 4 skonsolidowanego sprawozdania finansowego link).
Cytaty prawie pokrywają się z fragmentami raportu biegłego rewidenta do SSF (są
dwa raporty, do SF i do skonsolidowanego SF, czyli SSF). W pierwszym cytacie na
blogu jest słowo „terminowych”
zamiast „kredytowych”, a w drugim
jest „nie można wykluczyć” zamiast „nie można obecnie wykluczyć”. Poniżej znajduje się opinia, że
ostatnia emisja obligacji mogłaby nie zakończyć się takim rezultatem, jak się
zakończyła, gdyby była przeprowadzana po publikacji SSF. Później kilka zdań o
kursie, analizie technicznej i ogólne porównanie do innych spółek z branży
budowlanej.
Więc, ja nie bardzo widzę, gdzie
jest ta manipulacja. Chyba, że ta manipulacją są dwa drobne błędy przy
przepisywaniu cytatów z pliku PDF z raportu biegłego rewidenta, które raczej nie
zmieniają sensu cytowanej treści? Być może zarząd GANTa poinformuje w późniejszym
terminie, co w tym tekście dostrzegli, skoro już uruchomili machinę Komisji
Nadzoru Finansowego. Oczywiście, moja opinia opiera się na tym, co jest w tym
momencie zamieszczone w omawianym wpisie, co chcę podkreślić. Czytałem ten
tekst 3 września, ale nie jestem w stanie z pewnością stwierdzić, czy nie był
istotnie modyfikowany.
Teraz dwa wykresy GANTa, tak dla zobrazowania kontekstu.
